我国高等学校产权与负债风险

1产权理论简析

1.1产权的定义

产权,即财产权利,对于产权定义经济学家的观点主要集中为四种类型：①所有权说。所有权说认为,产权是存在于任何客体之中或之上的完全权利,包含了与物对应的所有权利。产权表明了在人与人的相互关系中,均必须遵守的与物相对应的行为准则,或承担不遵守准则而形成的处罚成本。②法律说。法律说认为,产权是授予他人对物的一种权威,这种权威是通过政府强制形成的,从而形成市场竞争机制。③社会关系说。社会关系说认为,产权是由物引起的人与人之间的双方互认的行为关系。④功能说。功能说认为,产权是一种社会工具,使交易达到合理预期。虽然对于产权的定义各方有不同角度与观点,但能够被广泛认同的是：产权是指由物的存在及与它们的使用所引起的人们之间相互认可的行为关系。产权安排确定了每个人相对于物时的行为规范,每个人都必须遵守他与其他人之间的相互关系,或承担不遵守这种关系的成本。从广义上而言,产权与广义的所有权具有一致性,即产权既包括法律意义上的所有权归属,也包括所有权所内涵的各种权利。

1.2产权的特征

一般而言，产权包括三个基本特征：可分割性、排他性与可交易性。排他性是指所有权人在财产的占有、使用、处置、收益方面具有独占性。它是所有者自主权的前提条件,也是产权发挥激励作用的前提条件。可分割性与可交易性是产权充分发挥效用的基础。

需要说明的是,与其特征相配合,产权具有四个基本的功能,即激励功能、约束功能、外部性内部化功能与资源配置功能。①激励功能。在市场经济活动中,商品的交易可以看作产权的交易,而产权的交易又可视为经济利益的交换与重新分配。因此明晰的产权对交易起到了保护与肯定的作用；相反,不明晰的产权,使交易利益模糊化,导致交易双方失去积极性与动力,从而降低经济运行效率。②约束功能。由于产权是法律关系的体现,因此交易双方的合法行为受到法律的保护,而违法行为则受到法律的制裁。同时产权也可视作反激励。它既支持交易双方的利益分配,也同样要求交易双方履行相应责任,进而提高产权的运行效率。

1.3产权理论的主要内容

产权理论的理论渊源之一是古典经济学与新古典经济学。而上述经济学理论是在经济人假设的基础上推导出来的。在经济人的假设中,经济人的行为具有自利性,也具有自由选择的权利。同时,产权理论的研究对象是以交易费用为媒介,研究了产权制度运行的一般性规律,并通过产权制度解决利益分配问题,达到经济增长的目的。以交易费用为研究基础的现代产权理论认为,节约交易费用的目的是为了提高经济效率,取得较好的产出与利润,使得经济人的收益最大化或成本最小化。产权理论发展至今,已形成较为独立与完整的体系。有些观点认为产权理论主要包括四方面的内容,即交易费用理论、产权生产效率、产权制度效率比较、产权制度的演进,并称上述四个方面为产权学派的“四大支柱”。另一些观点认为,产权理论主要包括两个方面的内容：一为产权的基础理论部分；二为产权理论的应用部分。不论从何种角度进行论述与分类,交易费用理论始终作为产权理论的核心内容。交易费用理论是由科斯创立的。他认为,交易费用是价格机制运行的成本,包括准确市场信息的获取成本、谈判与监督约束成本。市场交易可以被视作多个市场参与者行为的集合,而减少参与者的数量,就可以减少交易费用,从而降低成本,达到提高经济运行效率的目的。

2我国高等学校的产权分析

从产权的视角看,高等学校的产权是国家履行出资及监管职责,高等学校履行教育职责而形成的一种财产权利。它是依法确立的,并受法律保护。高等学校的产权主要包括对高等学校的所有权、占有权、支配权、使用权及收益权。首先,上述权利分属于不同的产权主体故具有可分割性。其次,高等学校的产权对产权主体提出了双重要求,既要求产权主体的产权利益与效用得到充分的实现与满足,又要求产权主体必须互尽义务,达到权利与义务的统一。最后,高等学校的产权给予产权主体使用教育资源自由,但同时要求其行使权利时不得侵犯其他产权主体的产权利益。站在产权基本特征的角度看,我国高等教育的产权制度主要具有单一性、排他性、不可交易性等三个基本特征。

第一，高等学校产权主体的单一性。在我国高等学校传统的产权制度安排中,国家是唯一的产权主体。高等学校虽然对高等教育资源与财产拥有占有权、使用权,但其地位相当于政府的公共部门,并不拥有高等学校的产权。国家代表全体人民对高等教育资源与财产行使权利；它既是高等学校产权的所有人,也是行政管理者。一方面,它可以通过行使产权所有人的权利到行政管理的目的；另一方面,它也可以通过行政管理者的身份对高等教育资源与财产进行监督与管理。因此高等学校在自主经营与自主办学方面存在限制,是拥有限制性的高等教育资源与财产的使用权、占有权。虽然我国一直在进行教育改革,但对于招生规模、学杂费标准、专业设置、高等学校资产的购置与处置等诸多方面,仍然受教育部门限制,尚未拥有完全独立自主的运营权力。也正是由于这一特性,也使得我国的高等学校不但在筹资能力方面与国外高等学校相比相差很大,而且由于自有资金所占比例较低,在偿债能力方面也与国外高等学校存在较大差距,具有更大的偿债压力。

第二,高等学校产权的排他性。我国是以公有制为主体的国家,而在公有制范围内,产权是具有非他性的。因此国家作为高等学校的唯一产权主体,具有其必然性。国家作为产权主体,讲求高等教育资源的公民平等性、高等教育资源使用效率的最大化,减少高等教育资源的浪费。而高等学校由于不是产权主体,仅仅是高等教育资源与高等教育资产的使用者与占有者,对高等教育资源的公平性与高效率性不重视,而是讲求国家投资的扩大化、校园建设的规模化与一流化,努力实现利益内部化、成本外在化的目标。而这也正说明了我国高等学校不计后果地大规模贷款的深层次原因。

第三,高等学校产权的不可交易性。在产权安排中,一旦引入政府的作用,对资源配置的影响就十分重要了。政府对产权的规定将影响资源配置及市场体制的效率。在高等教育资产方面,国家具有社会管理者与经营者的双重身份,而高等学校作为政府行政指令的执行部门,使得高等学校产权具有不可交易性。如果高等学校需要进行教育资产的交易,就必须取得政府的行政指令。而高等学校产权的不可交易性还表现在以下两个方面：一方面，高等教育资源与财产在不同的高等学校之间尚不可进行有偿转让；另一方面,其他组织或个人尚不存在接受高等教育产权有偿转让的权利。这也就表明,高等学校的产权在理论上不能够作为商品看待,在实践方面不能够依靠市场机制的对其进行调控。而这也就造成了高等学校的教育资源配置不合理、资源的使用效率低下、浪费严重、盲目追求规模化发展而忽视了成本—效益原则的现象,使得今日高等学校的贷款问题显得异常棘手与突出。

3产权视角下我国高等学校负债风险分析

我国的高等学校产权不明晰,具有排他性、可分割性与不可交易性的特征。而这些特征限制了明晰产权所具有的各项功能作用的发挥,降低了高等学校资源的使用效率。具体表现为：①依据《中华人民共和国教育法》第三十一条的规定,“学校及其他教育机构具备法人条件的,自批准设立或者登记注册之日起取得法人资格。学校及其他教育机构在民事活动中依法享有民事权利,承担民事责任。学校及其他教育机构中的国有资产属于国家所有”。而这就造就了高等学校产权单一的局面。由于产权单一,而且国家对于公共部门的高等学校而言,既是行政管理者,也是所有者,因此在行使所有者权利时,必然会出现政校不分的现象、高等学校自主性与独立运行性的缺失。而这也让高等学校对政府形成依赖,降低了高等学校收益与风险的承受能力,并且无法形成对高等学校的激励作用,致使高等学校的产权制度趋于失效。②产权的排他性,让高等学校产生了机会主义。高等学校作为经济人,有其自利的一面,会追求自身效益的最大化与成本的最低化。由于我国高等学校归属于国家,其产权也相应地属于国家,而这种单一与排他的产权,让高等学校与国家的目标函数产生了背离,教育资源不但没有得到最大效率的使用,反而造成高等学校不计后果地对教育资源进行掠夺式的开发、滥用与浪费,形成了“不管贷款多少,国家一定负责偿还”的思想。而这些都造就了今日高等学校贷款过度的现状。③产权的可转让可以提高资源的使用效率,使资源实现增值。而我国高等学校的产权由于不可交易,就抑制了增值的产生,也抑制了市场的存在。科斯定理认为,交易成本不为零时,外部性存在性可以在明晰的产权下通过市场加以解决。如果否定了市场的存在性,则把消除外部性的压力放在了国家身上。而国家出面并不是最佳方案,一方面增加了交易成本；另一方面外部性并不能够得到有效消除。高等学校的产权在所有权、经营权与管理权方面存在混淆的情形,造成了高等学校在教育资源管理上权、责、利的不明确性,难以实现真正的自主经营。也因此造成了高等学校外在缺乏激励,内在资源使用效率低、浪费严重,而这也就导致了我国高等学校贷款规模巨大、偿债能力与抵御风险能力差。

参考文献：

［1］徐文.教育产权论［D］.武汉：华中师范大学,2004.

［2］黄英维.高等学校最佳负债结构分析与风险控制［J］.统计与信息论坛,2005(3):70-73.

［3］李利斗.浅谈高等学校贷款的风险防范［J］.内蒙古科技与经济,2009(1):12,14.

［4］杨周复.大学财务综合评价研究［M］.北京:中国人民大学出版社,2002.

［5］郑林媛.民间投资办学及其产权治理分析［D］.北京：清华大学,2004-05-01.

［6］林莉.中国高等学校贷款问题研究［M］.广东:广东高等教育出版社,2008.

［7］教育部,财政部.关于进一步完善高等学校经济责任制加强银行贷款管理切实防范财务风险的意见［Z］.教财〔2004〕18号文件,2004-07-13.