内部控制与企业绩效关系

一、文献综述与研究假设

1．内部控制与企业绩效。作为公司内部治理的核心，内部控制是企业防范风险、提高治理水平的重要手段。在我国，内部控制制度还有待完善，内部控制的披露情况也存在缺陷，但是随着政府开始干预企业内部控制规范，与政府的关系成为内部控制建立与执行的关键。我国的上市公司产权性质鲜明，产权异质性下政府对内部控制的干预程度也不尽相同。国有企业属于政府所有，其经营行为受到更多的行政力量限制，对市场的风险不如民营企业敏感，并且近年来随着高管降薪等热点话题出现。企业内部控制的良好运作受到巨大冲击，在这种环境下提出以下假设：

假设1：国有上市公司内部控制质量对企业绩效有促进作用

2．两职兼任对内部控制与企业绩效关系的调节作用。高管的权力可以分为组织上的权力与所有权权力，作为组织权力的代表两职兼任，也就是董事长是否应该兼任总经理一直都是一个具有争议的问题。Brickley等( 1997)认为两职兼任将会使经理层更加有责任感，激发工作热情和有效行动，为公司提供更统一的方向，实施更强有力的控制，从而提高企业的绩效。但是，有些研究发现两职兼任会对公司的发展产生一些弊端，如陈鹏等( 2016)实证研究发现领导权的配置方式对公司治理有不可低估的作用，如董事长与总经理两职合一，则其个人决策的影响力可能逾越集体的约束，更容易按个人意志行事，而不是综合考量全局做出最理想的决策和措施。根据以上研究本文提出以下假设：

假设2：两职兼任对内部控制与企业绩效的关系具有反向调节作用

二、研究设计

1．样本的选取与数据筛选。本文以全部A股上市国有公司为研究对象，选取2013-2015年数据为样本，剔除了如下数据：①ST及*ST股，因为这些股票的交易性质与普通股票不同，会对统计结果产生不利的影响；②金融类上市公司，因为金融类上市公司的薪酬考核与业绩评价与普通公司不同；③样本期内财务数据缺失的公司；④样本期内公司性质发生变化的上市公司。其中数据均来源于Wind数据库、CSMAR数据库和DIB内部控制与风险管理数据库。

2．研究变量选择与测量。①被解释变量。选取总资产收益率( ROA)为被解释变量。虽然总资产收益率( ROA)和ROE均能衡量企业对所投入资本的回报能力。但是ROA是反映企业全部资产综合利用效果的核心指标。所以本文采用ROA作为被解释变量进行分析。②解释变量。选取内部控制指数为解释变量。企业内部控制体系的有效性可以通过内部控制战略、经营、报告、合规和资产安全五大目标的实现程度来衡量。本文为了量化内部控制的有效性而选取了内部控制指数作为解释变量。③调节变量。引入两职兼任与管理层权力作为调节变量。在研究两职兼任对内部控制与企业绩效关系的调节作用时，董事长兼任总经理为1，不兼任为0。在研究管理层权力对二者关系的调节作用时运用董事会规模、独立董事人数、监事会规模、高管人数4个指标通过主成分合成法构建管理层权力的综合指标( POWER)。④控制变量。企业的绩效还受到公司规模、营业收入增长、资本结构、资产利用效率等因素的影响，故引入资产负债率( LEV)、总资产周转率(LIQU)、营业收入增长率( GROW)、公司规模( SIZE)、前十大股东持股比例( TOP10)。同时，为消除年份差异对统计结果的影响，引入YEAR变量，定义2013年为0，2014年为1，2015年为2。

3．模型设计。本文中研究两职兼任的调节效应时将样本分为两职兼任与两职分设两组分别回归进行对比，构建模型如下：其中C为方程截距项，B为等估参数。

三、实证分析

1．描述性统计分析。在回归分析之前，首先应该对模型中的主要变量进行简单的描述性统计。在进行数据筛选之后两职分设组选取样本2199个，两职兼任组选取样本240个。在两职分设组企业ROA最大值为0.42，最小值为-0.40，均值为0.0506说明样本企业绩效水平波动较大。内部控制指数最大值为898.65，最小值为0，均值为653.8092，说明内部控制水平在不同的企业间也存在着较大的差异，但是整体的内部控制水平较高。在两职兼任组企业ROA最大值为029，最小值为-0.13，均值为0.0548说明样本企业绩效水平波动较大。内部控制指数最大值为879.81，最小值为0，均值为636.0647，说明内部控制水平在不同的企业间也存在着较大的差异，但是整体的内部控制水平较高。

2．两职兼任对内部控制与企业绩效的调节效应线性方程回归分析。在考察两职兼任对内部控制与企业绩效关系的调节效应时本文分别对两职兼任组与两职分设组进行回归分析，由表1可知两组方程均不存在多重共线性问题。在全部样本中内部控制对绩效是显著促进作用这也验证了假设1，通过对比可发现在两职兼任组内部控制对企业的绩效的促进作用并不显著，而在两职分设组内部控制对企业绩效有显著地促进作用，这就说明两职兼任对内部控制与企业绩效的关系有显著的反向调节作用，验证了假设2。

四、结论及启示

1．结论。由上文实证分析可知，内部控制对企业绩效具有显著地促进作用，国有上市公司内部控制制度越完善，企业的绩效提高的就越快。但两职兼任对内部控制与企业绩效关系是显著地负向调节作用，说明在国企中高管的权力越大，内部控制的执行效率越低，也就是说两职兼任会导致内部控制制度失效，缺少了内部控制的约束企业绩效也就不能快速地提升。

2．启示。由上文的实证分析我们可以得出以下几点启示：①国有上市公司应进一步完善内部控制制度。内部控制作为企业发展和经营决策的有力保障，对企业绩效的提升确实具有积极促进作用，如果内控制度遭到破坏那么企业的正常运营也会受到影响，所以我们更应该不断的完善企业的内部控制水平。国有企业的内部控制由于国企占有的资金与政策的支持，所以比其他企业发展的更加迅速，国有企业要利用好这个优势加快企业的发展。②国有上市公司董事长、总经理两职分设。上文中我们了解到内部控制对企业绩效的积极促进作用还受到高管权力的影响，显然，在国有企业中两职兼任就是权力的代表，要保证内部控制制度的有效执行就应该限制高管所拥有的权力，这样才能够让内部控制制度在良好有序的环境中发挥作用，催进企业的健康积极发展，在国有上市公司中董事长和总经理应该两职分设。③完善人才引进制度和任免机制。解决高管权力过大的问题最主要的还是从根本上限制权力集中，在我国国家作为国有企业的第一大股东，高管的任免直接由政府决定，缺乏相对完善的考核和聘用机制。这也就导致很多官员并不具备管理企业的能力，当他们拥有权力时必然会为了自身的利益而破坏制度。为了从根本上解决问题，国企更应该完善聘用机制，不要让高管的权力过于集中，让公司在制度中运营才是公司发展的长久之道。[项目名称及项目编号：齐齐哈尔大学研究生创新科研项目YJSCX2017-004X]

（作者单位：齐齐哈尔大学经济与管理学院）