建筑工程计量与计价职业能力评价体系
来源：www.37lw.cn
编辑：admin
时间：2017-08-12
一、引言
随着建筑业的蓬勃发展，许多高职院校开设了建筑工程计量与计价相关课程，但是大部分高职院校的教育与现在市场的人才需求有一定的出入，主要表现在学生的实践能力差、社会适应能力不强，因此培养迎合现在建筑市场需求的建筑工程计量与计价人才成为大部分高职院校应该考虑的问题。本文认为，要想培养具有建筑工程计量与计价职业能力的专业人才，应该在原有教育体系的基础上进一步创新，构建适宜的职业能力评价体系。
二、建筑工程计量与计价职业能力的定义及构成
职业能力，是人们从事其职业的多种能力的综合，主要包含三方面的基本要素：一是为了胜任一种具体职业而必须具备的能力，表现为任职资格；二是指在步入职场之后表现的职业素质；三是开始职业生涯之后具备的职业生涯管理能力。本文认为职业能力是指职业角色成功地从事某一岗位工作所需要的多种能力和素质的综合，它由职业素养、专业能力和综合能力构成，专业能力包含专业技能和专业知识，综合能力包括一般职业能力和行业适应能力。
三、建筑工程计量与计价职业能力评价现状及存在问题
（一）尚未构建一个行之有效的职业能力评价体系
长期以来，对高职学生职业能力的评价大多是以鉴定为目的的终结性评价，而没有将其作为一个独立的对象来展开和实施评价，课程考核的方式方法更多地由课程负责人或教师制定，很少考虑到社会行业、用人单位的需求，而且制定人的水平差异很大，导致无法对学生的职业能力进行有效的评价。
（二）评价方法单一、不合理
评价方法简单，评价方式以笔试为主要形式，不利于对学生实际操作技能的评价；评价内容单一，评价的内容大多局限于学业成績，很少涉及学生的情感、态度、创新、价值观等多方面内容；评价时效单一，一般强调终结性评价，忽视过程性评价；评价功能单一，过分强调评价的鉴定功能，忽视了教育、反馈与激励的功能；评价的主体单一，评价主体是教师，学生是评价的被动接受者，忽视了学生的主体作用，不能体现以学生为本的教育理念。所以，这类评价体系难以全面、系统、准确地对学生的职业能力进行评价，不能适应新形势下社会对高职人才职业能力的要求。
四、建筑工程计量与计价职业能力评价体系的构建
（一）评价指标构建特点
1.权威性
高职学生职业能力的培养要紧密结合市场需求、用人单位对高技能人才的基本要求，应该成立高职建筑工程计量与计价职业能力评价委员会，由行业专家、行业技术工程师、高职计量与计价教育专家、优秀教师、造价协会成员、校企合作单位、订单合作单位等组成，根据行业对高技能人才的具体需求共同制定统一的建筑工程计量与计价职业能力评价标准、评价内容和评价方法。
2.独立性
评价体系的构建应采用相对独立但不孤立的指标，进行层次化、具体化的有效评定。
3.可操作性
要考虑评价指标的有效性、指标权重赋值的客观合理性、评价方法的现实可行性、评价结果的准确性。
4.动态性与时效性
高职学生职业能力的形成与发展是一个动态的过程，具有一定的时效性，在对其评价时不但要考虑学生专业能力的培养和评价，还有考虑学生进入工作岗位后的行业适应能力和知识更新能力的培养和评价。
（二）评价指标体系的构建
1.评价指标体系构建的依据
（1）契合高职人才培养目标。在构建高职建筑工程计量与计价职业能力评价体系过程中应始终契合建筑工程计量与计价人才培养目标，以学生即将工作的岗位职业标准所需的职业能力作为评价标准。
（2）分析岗位职业标准进而确定职业岗位需求。要对从事的建筑工程计量与计价职业活动的整体工作任务所需职业能力进行分解，将整体工作任务分解为若干项主要工作任务，每项主要工作任务分解为若干小项工作任务，每小项工作任务分解为若干项具体操作项目，分析每一个能力单元所需要掌握的知识、能力要求。最后针对分解的能力单元情况提出具体需要掌握的知识、技能、考核方式、评分标准等。
（3）分析企业对人才的普遍要求。要通过调研的方式了解企业对人才的需求情况、行业发展前景、企业对员工的素质要求、知识要求和能力要求等。
2.评价指标体系的构架及各指标的权重赋值
课题组采用毕业生回访、企业深度访谈、问卷调查等形式分析了高职建筑工程计量与计价人才培养目标、人才培养现状、岗位职业标准、造价企业对从业人员的素质要求等，根据分析结果初步确定了高职建筑工程计量与计价职业能力的评价指标体系，在此基础上采用德菲尔法确定了最终的评价指标体系及其权重。
调查问卷的发放对象主要为广西部分高职院校已毕业的学过建筑工程计量与计价且从事该职业的学生、专业教师及造价企业管理人员和技术人员。本次调查问卷共发出1362份，回收1317份，回收率为96.70%；有效问卷为1296份，有效率为95.15%。建筑工程计量与计价职业能力评价体系的构架及权重的详细情况如下表所示。
高职建筑工程计量与计价职业能力评价体系分为3个一级指标，8个二级指标，27个三级指标，45个四级指标。采用德菲尔法确定最终的评价指标体系及其权重时，课题组通过问卷的方式向15位造价咨询企业的高层管理人员、23位造价咨询单位的技术专家和10位高职院校计量与计价专家了解评价指标的确定及相应指标的权重，然后回收问卷并进行统计汇总分析，将分析结果作为参考再发给各位专家，专家再次填写问卷，课题组再次回收问卷并再次统计汇总分析，多次重复这个过程，直到专家的意见基本一致为止，从而获得建筑工程计量与计价职业能力评价指标及其权重。
随着建筑业的蓬勃发展，许多高职院校开设了建筑工程计量与计价相关课程，但是大部分高职院校的教育与现在市场的人才需求有一定的出入，主要表现在学生的实践能力差、社会适应能力不强，因此培养迎合现在建筑市场需求的建筑工程计量与计价人才成为大部分高职院校应该考虑的问题。本文认为，要想培养具有建筑工程计量与计价职业能力的专业人才，应该在原有教育体系的基础上进一步创新，构建适宜的职业能力评价体系。
二、建筑工程计量与计价职业能力的定义及构成
职业能力，是人们从事其职业的多种能力的综合，主要包含三方面的基本要素：一是为了胜任一种具体职业而必须具备的能力，表现为任职资格；二是指在步入职场之后表现的职业素质；三是开始职业生涯之后具备的职业生涯管理能力。本文认为职业能力是指职业角色成功地从事某一岗位工作所需要的多种能力和素质的综合，它由职业素养、专业能力和综合能力构成，专业能力包含专业技能和专业知识，综合能力包括一般职业能力和行业适应能力。
三、建筑工程计量与计价职业能力评价现状及存在问题
（一）尚未构建一个行之有效的职业能力评价体系
长期以来，对高职学生职业能力的评价大多是以鉴定为目的的终结性评价，而没有将其作为一个独立的对象来展开和实施评价，课程考核的方式方法更多地由课程负责人或教师制定，很少考虑到社会行业、用人单位的需求，而且制定人的水平差异很大，导致无法对学生的职业能力进行有效的评价。
（二）评价方法单一、不合理
评价方法简单，评价方式以笔试为主要形式，不利于对学生实际操作技能的评价；评价内容单一，评价的内容大多局限于学业成績，很少涉及学生的情感、态度、创新、价值观等多方面内容；评价时效单一，一般强调终结性评价，忽视过程性评价；评价功能单一，过分强调评价的鉴定功能，忽视了教育、反馈与激励的功能；评价的主体单一，评价主体是教师，学生是评价的被动接受者，忽视了学生的主体作用，不能体现以学生为本的教育理念。所以，这类评价体系难以全面、系统、准确地对学生的职业能力进行评价，不能适应新形势下社会对高职人才职业能力的要求。
四、建筑工程计量与计价职业能力评价体系的构建
（一）评价指标构建特点
1.权威性
高职学生职业能力的培养要紧密结合市场需求、用人单位对高技能人才的基本要求，应该成立高职建筑工程计量与计价职业能力评价委员会，由行业专家、行业技术工程师、高职计量与计价教育专家、优秀教师、造价协会成员、校企合作单位、订单合作单位等组成，根据行业对高技能人才的具体需求共同制定统一的建筑工程计量与计价职业能力评价标准、评价内容和评价方法。
2.独立性
评价体系的构建应采用相对独立但不孤立的指标，进行层次化、具体化的有效评定。
3.可操作性
要考虑评价指标的有效性、指标权重赋值的客观合理性、评价方法的现实可行性、评价结果的准确性。
4.动态性与时效性
高职学生职业能力的形成与发展是一个动态的过程，具有一定的时效性，在对其评价时不但要考虑学生专业能力的培养和评价，还有考虑学生进入工作岗位后的行业适应能力和知识更新能力的培养和评价。
（二）评价指标体系的构建
1.评价指标体系构建的依据
（1）契合高职人才培养目标。在构建高职建筑工程计量与计价职业能力评价体系过程中应始终契合建筑工程计量与计价人才培养目标，以学生即将工作的岗位职业标准所需的职业能力作为评价标准。
（2）分析岗位职业标准进而确定职业岗位需求。要对从事的建筑工程计量与计价职业活动的整体工作任务所需职业能力进行分解，将整体工作任务分解为若干项主要工作任务，每项主要工作任务分解为若干小项工作任务，每小项工作任务分解为若干项具体操作项目，分析每一个能力单元所需要掌握的知识、能力要求。最后针对分解的能力单元情况提出具体需要掌握的知识、技能、考核方式、评分标准等。
（3）分析企业对人才的普遍要求。要通过调研的方式了解企业对人才的需求情况、行业发展前景、企业对员工的素质要求、知识要求和能力要求等。
2.评价指标体系的构架及各指标的权重赋值
课题组采用毕业生回访、企业深度访谈、问卷调查等形式分析了高职建筑工程计量与计价人才培养目标、人才培养现状、岗位职业标准、造价企业对从业人员的素质要求等，根据分析结果初步确定了高职建筑工程计量与计价职业能力的评价指标体系，在此基础上采用德菲尔法确定了最终的评价指标体系及其权重。
调查问卷的发放对象主要为广西部分高职院校已毕业的学过建筑工程计量与计价且从事该职业的学生、专业教师及造价企业管理人员和技术人员。本次调查问卷共发出1362份，回收1317份，回收率为96.70%；有效问卷为1296份，有效率为95.15%。建筑工程计量与计价职业能力评价体系的构架及权重的详细情况如下表所示。
高职建筑工程计量与计价职业能力评价体系分为3个一级指标，8个二级指标，27个三级指标，45个四级指标。采用德菲尔法确定最终的评价指标体系及其权重时，课题组通过问卷的方式向15位造价咨询企业的高层管理人员、23位造价咨询单位的技术专家和10位高职院校计量与计价专家了解评价指标的确定及相应指标的权重，然后回收问卷并进行统计汇总分析，将分析结果作为参考再发给各位专家，专家再次填写问卷，课题组再次回收问卷并再次统计汇总分析，多次重复这个过程，直到专家的意见基本一致为止，从而获得建筑工程计量与计价职业能力评价指标及其权重。
五、建筑工程计量与计价职业能力评价体系的实践
在学习的全过程中都要对职业能力进行评价，而评价体系要得到用人单位、高职院校、教师和学生四方的认可并且全面实施的话需经得起实践检验。因此，我们应在教学过程中更好地结合岗位的职业能力，对知识和能力进行科学的整合，并在职业能力评价实践中获得实质性的体现。
（一）实施课堂教学改革
改革课程教学方法打破传统的单一教师授课形式，以学生为主体，按照评价体系里的考核任务，重新设计课堂教学。每个教学单元都根据能力目标进行设计，最终要求学生通过实际操作完成考核任务。根据不同的教学要求，考核任务分为两大类：一类是学生个人单独操作可以完成的比较单一的基本技能训练；另一类是需要团队合作，共同完成的比较复杂、全面的综合实践训练。
（二）实施课堂教学评价与职业能力评价合二为一的评价形式
以往的课程考核都是在学期结束时进行一次书面知识考试，给学生一个百分制分数或一个等级。这种考核难以考查学生对专业知识和技能全面掌握的程度，更无法反映学生的职业素养，也不符合高职教育培养目标。建筑工程计量与计价职业能力评价体系突破了单一“知识型”的评价标准。（1）“过程评价”是课程教学评价的一种有益的探索。以一次考试的成绩来衡量学生能力，使教师无法通过学习过程了解学生，还会出现学生考什么学什么，教师考什么教什么，不考不学不教，扼杀了相当多学生的学习积极性及创造性。因此，在课程教学中，我们不仅要关注学生的学习成果，还应重视学生在整个学习过程中的学习表现，并把其所有的学习成果和学习全过程的自我表现作为职业能力评价的依据。也就是说，既要重视“成果评价”也要注重“过程评价”。（2）采用“多元主体”的教学评价机制。课程考评不是由教师一方决定的，多采用“教师、学生”或“教师、学生、企业”相结合、开放的评价方法。学生和企业成为重要的评价主体，实质上是引进了民主化、社会化的教学评价机制，使评价体系成为学生易于接受、适应社会需求、利于推动学习的有效机制。
（三）評价标准量化，可操作性强
评价体系中的评价标准绝大部分量化，适合采用表格评价。实践证明，表格评价直观、全面、科学，能把教师主观评分变化为客观评分，使考评更趋于公平，量化的评价标准使学生对学习训练目标更加明确，方便教师和学生的考核操作。实行了新的评价体系，大大提高了教学质量和学生学习的积极性、创造性。
六、结语
建筑工程计量与计价职业能力评价体系的建立，拓宽了能力评价的范围，使职业能力评价更适应经济社会发展需要，更具时代性。我们还需在以后的教学实践中不断完善评价体系，进一步科学分解、量化职业能力标准，让学生明确发展方向，促进学生全面、和谐、可持续发展。
参考文献：
[1]肖俊.论高职学生职业能力评价体系的构建[J].湖南大众传媒职业技术学院学报，2012（11）：101-103.
[2]卢海燕.建筑工程概预算课程改革探讨[J].今日财富，2011（11）.
[3]祝亚辉.《建筑工程计量与计价》课程教学改革研究[J].重庆科技学院学报（社会科学版），2007（SI）.
在学习的全过程中都要对职业能力进行评价，而评价体系要得到用人单位、高职院校、教师和学生四方的认可并且全面实施的话需经得起实践检验。因此，我们应在教学过程中更好地结合岗位的职业能力，对知识和能力进行科学的整合，并在职业能力评价实践中获得实质性的体现。
（一）实施课堂教学改革
改革课程教学方法打破传统的单一教师授课形式，以学生为主体，按照评价体系里的考核任务，重新设计课堂教学。每个教学单元都根据能力目标进行设计，最终要求学生通过实际操作完成考核任务。根据不同的教学要求，考核任务分为两大类：一类是学生个人单独操作可以完成的比较单一的基本技能训练；另一类是需要团队合作，共同完成的比较复杂、全面的综合实践训练。
（二）实施课堂教学评价与职业能力评价合二为一的评价形式
以往的课程考核都是在学期结束时进行一次书面知识考试，给学生一个百分制分数或一个等级。这种考核难以考查学生对专业知识和技能全面掌握的程度，更无法反映学生的职业素养，也不符合高职教育培养目标。建筑工程计量与计价职业能力评价体系突破了单一“知识型”的评价标准。（1）“过程评价”是课程教学评价的一种有益的探索。以一次考试的成绩来衡量学生能力，使教师无法通过学习过程了解学生，还会出现学生考什么学什么，教师考什么教什么，不考不学不教，扼杀了相当多学生的学习积极性及创造性。因此，在课程教学中，我们不仅要关注学生的学习成果，还应重视学生在整个学习过程中的学习表现，并把其所有的学习成果和学习全过程的自我表现作为职业能力评价的依据。也就是说，既要重视“成果评价”也要注重“过程评价”。（2）采用“多元主体”的教学评价机制。课程考评不是由教师一方决定的，多采用“教师、学生”或“教师、学生、企业”相结合、开放的评价方法。学生和企业成为重要的评价主体，实质上是引进了民主化、社会化的教学评价机制，使评价体系成为学生易于接受、适应社会需求、利于推动学习的有效机制。
（三）評价标准量化，可操作性强
评价体系中的评价标准绝大部分量化，适合采用表格评价。实践证明，表格评价直观、全面、科学，能把教师主观评分变化为客观评分，使考评更趋于公平，量化的评价标准使学生对学习训练目标更加明确，方便教师和学生的考核操作。实行了新的评价体系，大大提高了教学质量和学生学习的积极性、创造性。
六、结语
建筑工程计量与计价职业能力评价体系的建立，拓宽了能力评价的范围，使职业能力评价更适应经济社会发展需要，更具时代性。我们还需在以后的教学实践中不断完善评价体系，进一步科学分解、量化职业能力标准，让学生明确发展方向，促进学生全面、和谐、可持续发展。
参考文献：
[1]肖俊.论高职学生职业能力评价体系的构建[J].湖南大众传媒职业技术学院学报，2012（11）：101-103.
[2]卢海燕.建筑工程概预算课程改革探讨[J].今日财富，2011（11）.
[3]祝亚辉.《建筑工程计量与计价》课程教学改革研究[J].重庆科技学院学报（社会科学版），2007（SI）.
相关文章：
相关推荐：
网友评论：
无法在这个位置找到： ajaxfeedback.htm
栏目分类
最新文章